【夥伴投書】法律不該是促進奴性與汙名的工具

圖為酷兒盟前身兒少法29條研究會於2012年台灣同志遊行時所舉的標語

文／胡勝翔（台灣酷兒權益推動聯盟 秘書長）

法律是一個透過國家力量為後盾所發動的制度依據（不論公法私法皆仰賴國家力量作為其後盾），然而，放眼台灣法律卻會發現一個不可思議的現象，即：「法律作為一個教育工具，卻變成促進人民奴性與汙名的工具」。

台灣作為一個號稱民主多元（多數決）且友善（社會共識）的國家，但是許多現行法律卻是菁英份子以自身價值觀透過法律作為其工具（手段），藉以達到將自身價值觀強制加諸在所有公民身上，並遵守該法律的價值觀，然而，這樣的行為造就公民的不思考與不反抗的奴性，如：兒童及少年性交易防制（侵害人民身體性自主權）、社會秩序維護法第80條（性交易未合法化，侵害人民身體性自主權）、集會遊行法（侵害人民集會自由）、刑法第235條妨礙風化罪（侵害公民身體權）等法律，一般公民鮮少深思國家為何立法、立法目的為何、誰推動立法等根本問題，更多時候是，直接武斷認定該法律即為人民權益福祉著想，甚至應當遵守以及如何才不會觸法，甚至認定法律所規範之事項，即為社會應當共同維護的社會善良風俗。

然而，從人民絕對嚴守法律層面來看，卻突顯兩個問題：

（1）當法律變成一種工具（手段）時，則有時候法律將會變成促進少數族群汙名化的幫兇。

（2）法律造就人民不思考與不反抗的奴性。

從兒童及少年性交易防制條例（已於104年初三讀修正為兒童及少年性剝削防制條例，但未訂定施行日期）第29條來看，該條文立法之初，由部分婦女團體與兒少團體推動立法，而目的是為了保護兒少的身心靈健全發展及杜絕雛妓，然而，實務層面卻發現該條文已變成警方技術性惡意釣魚的法源依據，同時國家打著兒少大旗卻行侵犯人民私領域，甚至是成年人之間一夜情行為亦可用該條文而移送法辦（註1），但因該條例名稱出現「兒童及少年」，且因立法目的與社會環境等因素（註2），導致往往被惡意釣魚的受害者都被打成「戀童癖」，以至於受害者不敢出面控訴，而因為法律執行問題，造成了社會環境恐性的氛圍外，亦造成了「戀童癖」族群的嚴重汙名化，且人民不思考該條例本身是否具有任何爭議問題，反而努力落實該條例的價值觀，因此， 法律作為一個教育工具，實在不該變成促進人民奴性與汙名的工具！

參考資料：

（註1） 網貼援交訊息案例

◎缺錢弟找好心哥幫忙

找人幫忙，一般人看不出有性交易暗示。

判決結果：無罪

◎台北找緣密我（密我指跟我私下聊）

「找緣（分）」主觀上沒有「援交」犯意。

判決結果：無罪

◎請告知妳的大致情況與「需要多少？」

暗示要給女性對象金錢，有性交易犯意。

判決結果：有期徒刑三個月，得易科罰金。

◎純屬個人援交，事後絕不打擾。

暗示性交易文字。

判決結果：有期徒刑三個月，得易科罰金，緩刑三年。

（資料來源：蘋果日報）

（註2）現行兒少條例第34條條文規定：（雛妓） 犯第二十二條至第二十九條之罪，經判刑確定者，主管機關應公告其姓名、照片及判決要旨。前項之行為人未滿十八歲者，不適用前項之規定。

條文卻排除雙方均已成年，不受該條例限制，因此，出現諸多被惡意釣魚的受害者亦被公告其相關資料，造成寒蟬效應。

原文刊登於公民行動影音紀錄資料庫：連結